insert 的enq: TM – contention的情况-2 —–只有主键约束无子表的情况

insert 的enq: TM – contention的情况-1 —–对有主外键关系的表的操作
insert 的enq: TM – contention的情况-2 —–只有主键约束无子表的情况

####################################################################################
总结2 ：
1，当存在pk时，无论有没有子表，对存在pk的表来说，无论有没有子表，update pk的操作会同时阻塞对该表做insert操作中那些pk跟update语句更改前、后两个值相关的会话。
2，当子表无事务时，我下面的简单的测试情况下（其他复杂情况没有测试）跟上述第一点结果相同
####################################################################################

测试6： 在测试5的基础上，测试一下子表无事务的情况下，对父表的update是如何影响父表的delete和insert的
首先，我们在Session 4（SID 116）对做commit，此时session 2（SID 220）会自动解锁，并报出来应有的违反约束的错误ORA-02292：
Session 4：

SQL> SELECT sid FROM v$session WHERE audsid = userenv('SESSIONID');

       SID
----------
       116

SQL> INSERT INTO DEPT VALUES (2,'LUNAR');

1 row created.

SQL> commit;

Commit complete.

SQL> 

Session 2：
SQL> SELECT sid FROM v$session WHERE audsid = userenv('SESSIONID');

       SID
----------
       220

SQL> delete from dept where deptno = 1;
delete from dept where deptno = 1
*
ERROR at line 1:
ORA-02292: integrity constraint (LUNAR.FK_DEPTNO) violated - child record found


SQL> 

现在，我们把所有的会话都做commit或者rollback，然后观察对父表的updae会不会对父表的其他DML操作有影响：
Session 2（SID 220）：

SQL> select * from dept;

    DEPTNO DNAME
---------- ----------
         1 COSTCENTER
         5 baobao
         2 LUNAR

SQL> update dept set deptno =3 WHERE DEPTNO=2;

1 row updated.

SQL> 

Session 4（SID 116）：
SQL> DELETE FROM DEPT WHERE DEPTNO=1;
DELETE FROM DEPT WHERE DEPTNO=1
*
ERROR at line 1:
ORA-02292: integrity constraint (LUNAR.FK_DEPTNO) violated - child record found


SQL> 

Session 5（SID 222）：
SQL> INSERT INTO DEPT VALUES (3,'BAOBAO');
....HANG.....

Session 3观察：
       SID TY        ID1        ID2      LMODE    REQUEST      BLOCK
---------- -- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
       220 TM    1062788          0          3          0          0
       220 TX    1310742      42714          6          0          1
       222 TM    1062788          0          3          0          0
       222 TM    1062790          0          3          0          0
       222 TX    1310742      42714          0          4          0
       222 TX    1507340      34195          6          0          0


SPID                            SID    SERIAL# STATUS
------------------------ ---------- ---------- --------
SQL_TEXT
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SQL_ID        EVENT                                                            STATUS
------------- ---------------------------------------------------------------- --------
12766                           222      49879 ACTIVE
INSERT INTO DEPT VALUES (3,'BAOBAO')
9pmgcjs6qd7sa enq: TX - row lock contention                                    ACTIVE

这里看见session 4对父表的delete不受session 2在父表的update的影响，而session 5对父表的insert 会被session 2在父表的update阻塞
被阻塞的对父表的insert操作等待事件为：enq: TX – row lock contention

在测试一次：
把上面所有会话都commit或者rollback，然后：

Session 2（SID 220）：

SQL> select * from dept;

    DEPTNO DNAME
---------- ----------
         1 COSTCENTER
         5 baobao
         2 LUNAR

SQL> update dept set deptno =3 WHERE DEPTNO=2;

1 row updated.

SQL> rollback;

Rollback complete.

SQL> SELECT sid FROM v$session WHERE audsid = userenv('SESSIONID');

       SID
----------
       220

SQL> 
SQL> update dept set deptno =3 WHERE DEPTNO=2;  ---------注意这里，deptno被更新为3

1 row updated.

SQL> 


Session 4（SID 116）：
SQL> SELECT sid FROM v$session WHERE audsid = userenv('SESSIONID');

       SID
----------
       116

SQL> INSERT INTO DEPT VALUES (6,'BAOBAO');

1 row created.

SQL> INSERT INTO DEPT VALUES (3,'BAOBAO');  -----------注意这里，只有插入deptno为3时才会被阻塞
..... HANG.....

这里我们看到，对父表的update阻塞了对其他会话对父表insert时pk的值=updae父表的pk的值的会话。
这个我们可以再做一个测试：
测试7，新建两个表，一个有pk，一个无pk，然后做同样的update和insert操作：
无pk的表：

CREATE TABLE LUNAR1
  (
    deptno NUMBER ,
    dname  VARCHAR2(10)
  );

insert into LUNAR1 values (1, 'LUNAR');
insert into LUNAR1 values (5, 'BAOBAO');
insert into LUNAR1 values (2, 'HAOBAOBAO');
commit;

sessin 1:
update LUNAR2 set deptno =3 WHERE DEPTNO=2;   ----注意这里，deptno被更新为3

session 2:
INSERT INTO LUNAR1 VALUES (7,'DABAOBAO');
INSERT INTO LUNAR1 VALUES (3,'DABAOBAO');     -----注意这里，插入了deptno为3的记录

这测试不会有任何问题。

现在我们改为带有pk的表：

CREATE TABLE LUNAR2
  (
    deptno NUMBER CONSTRAINT pk_LUNAR PRIMARY KEY,
    dname  VARCHAR2(10)
  );
  
insert into LUNAR2 values (1, 'LUNAR');
insert into LUNAR2 values (5, 'BAOBAO');
insert into LUNAR2 values (2, 'HAOBAOBAO');
commit;

SESSION 1：

SQL> update LUNAR2 set deptno =3 WHERE DEPTNO=2;    ----注意这里，deptno=2的记录被更新为deptno=3

1 row updated.

SQL> 

SESSION 2：
SQL> INSERT INTO LUNAR2 VALUES (7,'DABAOBAO');

1 row created.

Elapsed: 00:00:00.00
SQL> INSERT INTO LUNAR2 VALUES (3,'DABAOBAO');    -----注意这里，只有deptno为3的插入被阻塞
....HANG.....

取消掉，改为插入deptno=2的试试看：
SQL> INSERT INTO LUNAR2 VALUES (3,'DABAOBAO');
^Z^CINSERT INTO LUNAR2 VALUES (3,'DABAOBAO')
            *
ERROR at line 1:
ORA-01013: user requested cancel of current operation


Elapsed: 00:09:31.33
SQL> INSERT INTO LUNAR2 VALUES (2,'DABAOBAO');     -----注意这里，只有deptno为2的插入被阻塞
....HANG.....

也就是说，对存在pk的表来说，无论有没有子表，update pk的操作会同时阻塞对该表做insert操作中那些pk跟update语句更改前、后两个值相关的会话
比如update LUNAR2 set deptno =3 WHERE DEPTNO=2，就会阻塞所有insert deptno=2和deptno=3的会话

——未完，待续—